L’IA surenchérit sur le minage de Bitcoin pour l’accès à l’énergie et aux capitaux, et le prix de la sécurité de Bitcoin ne s’est jamais demandé ce que vaut réellement cette sécurité

Écrit par Saša Čoh, PDG de NiceHash

Dans ma première lettre, j’ai avancé un argument dérangeant : la richesse de Bitcoin s’est concentrée au sommet de sa structure, dans les ETF, les sociétés de trésorerie et les plateformes d’échange, tandis que la couche de minage qui sécurise cette richesse se concentre autour d’une poignée de points de coordination à la base, ses revenus étant comprimés par le calendrier de halving du protocole lui-même. Les détenteurs et les fondations se touchent à peine. Et contrairement à une mine d’or, une mine de Bitcoin est un centre de données qui dispose d’autres options.

Cette lettre porte sur ceux qui exercent désormais ces options à la place des mineurs, ainsi que sur un fait que la plupart des détenteurs n’ont jamais examiné : ce que comprend réellement le prix de la sécurité de Bitcoin.

L’autre enchérisseur pour l’armée de Bitcoin

L’IA a volé la vedette à Bitcoin. Ce que l’on remarque moins, c’est qu’elle s’approprie également les ressources nécessaires à Bitcoin.

Le minage repose sur quatre éléments : l’énergie, les capitaux, les sites industriels et les puces. L’IA surenchérit désormais sur le minage pour accéder aux formes les plus précieuses de ces quatre ressources. Chaque mégawatt supplémentaire d’énergie ferme issue de nouvelles capacités de production et chaque nouvelle connexion au réseau électrique attirent les hyperscalers, qui disposent des bilans les plus solides de l’histoire des entreprises. Les capitaux d’investissement qui finançaient autrefois l’expansion du minage sont désormais dirigés presque par défaut vers les infrastructures d’IA : aujourd’hui, une entreprise de minage lève des fonds en expliquant sa stratégie en matière d’IA, et non sa feuille de route en matière de puissance de calcul. Les mineurs existants, vendeurs marginaux de terrains alimentés en électricité et de centres de données industriels, convertissent leur capacité en contrats de calcul libellés en dollars sur plusieurs années, ce qui fait paraître les récompenses de blocs volatiles et comprimées par les halvings peu fiables en comparaison. Enfin, les mêmes fonderies de pointe qui fabriquent les ASIC de minage allouent désormais en priorité leurs capacités les plus avancées aux accélérateurs d’IA ; les puces de minage passent après, à des prix fixés par l’enchérisseur qui les précède.

Pendant quatorze ans, le budget de sécurité de Bitcoin n’a été en concurrence qu’avec son propre calendrier d’émission. Désormais, il est en concurrence pour l’énergie, les capitaux et les semi-conducteurs avec l’acheteur le mieux financé que le marché des infrastructures ait jamais connu. Le taux de hachage n’a pas besoin d’être attaqué pour diminuer. Il suffit qu’un autre acteur surenchérisse : un kilowattheure, un tour de financement, une tranche de silicium, un site reconverti à la fois.

Le seul atout du minage et ce qu’il ne permet pas d’acheter

Le minage possède tout de même un atout structurel dans cette lutte, qui mérite d’être nommé. C’est la charge industrielle la plus flexible du réseau électrique : elle se met en marche lorsque l’énergie est abondante et disparaît dès que le réseau est sous tension, en absorbant les surplus d’énergies renouvelables, en valorisant l’électricité produite dans des zones isolées ou autrement limitée, et en proposant des services d’effacement de la demande au réseau. Ce n’est pas une batterie (elle ne stocke rien), mais elle contribue à l’équilibre du réseau comme le ferait une batterie : elle absorbe les excédents et disparaît en période de pénurie. Les gestionnaires de réseau commencent à intégrer cette différence dans leurs règles, en privilégiant les charges de minage flexibles tout en prévoyant de réduire en premier l’alimentation des centres de données fonctionnant en continu. L’IA ne peut pas jouer ce rôle à grande échelle : les opérations d’entraînement et les garanties de service exigent une alimentation électrique stable, jour et nuit. Cette flexibilité explique pourquoi le minage ne sera pas simplement exclu du réseau par les prix : il peut fonctionner avec une énergie que l’IA ne peut pas utiliser.

Mais il faut être précis sur ce que cette flexibilité permet réellement. Elle abaisse le seuil minimal des coûts du minage. Elle n’augmente pas le plafond de ses revenus. La possibilité d’interrompre l’activité permet à la couche de sécurité de survivre en marge du réseau ; sa capacité à prospérer dans ces conditions dépend entièrement de l’existence d’acteurs prêts à payer pour la sécurité qu’elle produit. Et il faut noter ce que détruit chaque conversion : une mine transformée en campus d’IA supprime à la fois une unité de sécurité de Bitcoin et une unité de flexibilité du réseau électrique. Deux biens publics sont ainsi sacrifiés dans une seule transaction.

La flexibilité permet donc de savoir si le minage peut survivre. Elle ne répond pas à la question de savoir qui paie pour la sécurité. C’est là que l’IA révèle un problème plus profond : elle ne représente pas seulement une menace pour les marges du minage, elle met aussi en évidence l’absence de tout marché permettant aux détenteurs de Bitcoin d’exprimer leur demande pour la sécurité dont ils dépendent. Pour comprendre pourquoi presque personne ne paie actuellement pour cette sécurité, examinons la manière dont son prix est déterminé.

Bitcoin a deux prix

Bitcoin a deux prix : ils sont liés, mais ils sont loin d’être identiques.

Le premier est celui que tout le monde surveille : le prix de l’actif. Le second est le prix du taux de hachage : ce que rapporte chaque jour une unité de puissance de calcul qui sécurise le réseau. Voici ce que la plupart des détenteurs n’ont jamais examiné : le prix de référence du taux de hachage n’est pas découvert sur un marché, il est calculé. C’est une opération arithmétique, pas une enchère. La subvention de bloc, à laquelle s’ajoutent les frais de transaction moyens, est multipliée par le nombre de blocs produits par jour, puis répartie sur le taux de hachage total du réseau et convertie en dollars selon le prix de Bitcoin. Chaque élément de cette formule est une variable du protocole ou le prix de l’actif.

Remarquez ce qui manque : la demande de sécurité. La formule indique aux mineurs combien leur activité leur a rapporté. Elle ne demande jamais quelle valeur les personnes protégées accordent à cette protection. Aujourd’hui, le prix de la sécurité de Bitcoin n’est presque entièrement que le reflet du prix de l’actif et du calendrier d’émission du protocole. Cela signifie que les détenteurs financent la défense du réseau uniquement de manière indirecte, par l’appréciation du prix qui se répercute sur une subvention en diminution. Chaque halving réduit cette subvention de moitié, diminuant mécaniquement la composante calculée du prix du taux de hachage. Deux sources de demande peuvent combler le vide ainsi créé : les frais de transaction et une demande explicite de taux de hachage en tant que tel.

Et ces deux sources ne sont pas interchangeables. Les frais de transaction rémunèrent les mineurs pour l’espace dans les blocs ; ils n’expriment pas la valeur que les détenteurs accordent à la résilience et à l’indépendance de la couche de sécurité elle-même. Une mempool saturée fait payer la priorité d’inclusion. Personne dans cette file d’attente ne paie pour la décentralisation.

C’est là tout le sens du titre ci-dessus. Le marché fixe le prix de l’actif à chaque seconde, avec une sophistication extraordinaire. Quant à la sécurité qui le sous-tend, personne ne l’achète. Les mineurs la produisent de manière spéculative, rémunérés selon une formule, tandis que les détenteurs en bénéficient gratuitement. Cet arrangement était acceptable tant que la subvention était généreuse et que les mineurs n’avaient nulle part d’autre où aller. La première condition disparaît selon un calendrier connu à l’avance. La seconde a pris fin avec l’arrivée de l’IA.

Autour de cette référence calculée, un prix de marché commence déjà à se former : le taux de hachage s’échange avec une prime ou une décote par rapport à sa valeur calculée. Cette prime est aujourd’hui faible. Pourtant, c’est la seule composante du prix du taux de hachage qui reflète ce que quelqu’un paie réellement pour la sécurité. À mesure que la subvention tend vers zéro, c’est cette composante qui doit augmenter. Le deuxième prix de Bitcoin doit passer d’une formule à un véritable marché.